Hunter Biden, la computadora del infierno y la prensa
El Ministerio de Defensa de Rusia fue el primero en señalar con el dedo al hijo del presidente de los EE. UU., Hunter Biden, como uno de los supuestamente involucrados en la financiación de la supuesta investigación estadounidense de armas biológicas en laboratorios ucranianos.
El viernes, el Daily Mail publicó un informe , citando correos electrónicos de la infame computadora portátil del joven Biden; que parecían respaldar las afirmaciones del ministerio ruso; descubriendo detalles sobre cómo Hunter Biden supuestamente usó su influencia como miembro de la junta de la compañía energética ucraniana Burisma para invertir dinero en la investigación de patógenos causantes de pandemias en Ucrania.
Se podría sugerir que la medida del medio de comunicación del Reino Unido indicó la disposición de los periodistas occidentales para finalmente investigar las acusaciones descartadas durante mucho tiempo sobre Hunter Biden. Pero no todos son tan optimistas.
Las historias relacionadas con el contenido de la computadora portátil del hijo del presidente de los EE. UU., Hunter Biden, rara vez han recibido algo de los principales medios de comunicación que no sea la etiqueta de «conspiración» o «desinformación rusa».
“El informe del Daily Mail sobre Hunter Biden y el dinero del Pentágono para biolaboratorios es lo que yo describiría en la jerga del gobierno estadounidense como un ‘lugar de reunión limitado’”; dice el excandidato al Senado de EE. UU. y periodista de investigación Mark Dankof.
El término «hangout limitado» se utiliza para describir la revelación de una parte de información previamente oculta; que ocurre cuando es imposible ceñirse a la historia inicial de «encubrimiento», por lo que se llama la atención sobre ella y el resto permanece en la clandestinidad.
Dankof señaló que ha habido otros informes en los medios alternativos occidentales que cubrieron la historia «mucho más exhaustivamente; con una referencia justa a las acusaciones rusas específicas y las pruebas que las acompañan».
Él cree que lo que hizo el Daily Mail no se trata de eso, ya que los informes completos de los principales medios de comunicación generarían preguntas sobre el núcleo mismo de la narrativa occidental.
Hunter Biden no fue el único que presuntamente canalizó dinero
Hunter Biden, sin embargo, no fue el único que supuestamente canalizó dinero a la supuesta investigación de armas biológicas en Ucrania. Parte del dinero para los biolaboratorios ucranianos fue proporcionado por el Pentágono, lo que genera dudas sobre cómo se utiliza el dinero de los contribuyentes estadounidenses.
Dankof señala que la decisión de financiar los laboratorios ucranianos en lugar de, por ejemplo, canalizar el dinero hacia asuntos sociales importantes es. «una cuestión política y presupuestaria más importante para todos los criminales de la administración Biden». También critica a los «partidarios de esta locura tanto en el Partido Republicano como en el Partido Demócrata en el Congreso, y a los principales medios de comunicación serviles de los Estados Unidos, propiedad de los intereses de élite involucrados en esto y en la ‘Guerra contra el terrorismo’ de Bush en el Medio. Este».
La vista hacia donde conviene
Si los principales medios de comunicación hubieran prestado suficiente atención a la historia de la computadora portátil Hunter Biden antes; habrían surgido muchos más detalles condenatorios, cree Dankof, enumerando «las empresas criminales de Hillary Clinton desde 2016 y las del propio padre de Hunter». Aparte de esto, señala, la mirada más minuciosa de los medios dentro de los contenidos de la «computadora portátil del infierno» habría «garantizado la reelección de Donald Trump, algo que el Estado Profundo estadounidense y sus activos en [los] medios y redes sociales no permitiría que sucediera».
La administración de Biden no parece ansiosa por abordar el tema; a pesar de que dos tercios de los estadounidenses, según una encuesta reciente de Rassmussen; creen que la historia sobre la computadora portátil de Hunter Biden es «importante» y merece una mayor investigación.
Las razones detrás de la renuencia de la Casa Blanca a tal investigación, dice Dankof, son similares a las mencionadas anteriormente.
Una mirada al conflicto ucraniano desde 2014
“Comenzaría a desentrañar la verdadera historia de Joe y Hunter Biden; el presidente no va a hablar honestamente de [eso] con el público estadounidense porque es un ladrón, al igual que su hijo y una gran cantidad de jugadores en el Asunto ucraniano desde febrero de 2014 que amenaza con sumergirnos a todos en la Tercera Guerra Mundial”, dice.
Además, continúa, la Casa Blanca parece estar preparada para atacar a cualquiera que no esté dispuesto a estar de acuerdo con la narrativa oficial; al igual que Washington protegió sus puntos de vista sobre otros eventos controvertidos.
Entre los que ya han sido atacados por los medios occidentales por su desacuerdo con la opinión dominante, Dankof se refirió a Tulsi Gabbard, a quien Hillary Clinton una vez llamó un «activo ruso». Gabbard, por su parte, había calificado a la entonces candidata demócrata como «la reina de los belicistas, encarnación de la corrupción y personificación de la podredumbre que ha enfermado al Partido Demócrata».
